MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945275512 · doi:10.1002/cjce.23562

Galvanic interaction of pyrite with Cu activated sphalerite and its effect on xanthate adsorption

2019· article· en· W2945275512 sur OpenAlexafffundvenue
Liuyin Xia, Brian Hart, Faı̈çal Larachi, Olivier Gravel

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMinerals Flotation and Separation Techniques
Établissements canadiensUniversité LavalSaskatchewan Research Council (Canada)Western University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSphaleriteXanthatePyriteAdsorptionChemistryInorganic chemistryCopperGalvanic cellElectrochemistryMineralogyElectrodeOrganic chemistryPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the presence of Cu ions, a packed bed electrochemical reactor (PBER) was employed to deliberately avoid or induce galvanic coupling between pyrite and Cu‐activated sphalerite. The effect of galvanic interaction on Cu ions uptake and xanthate adsorption were investigated. Solution chemistry and surface chemistry studies (ethylenediaminetetraacetic acid extraction and time of flight secondary ion mass spectrometry) have observed that when sphalerite and pyrite were galvanically coupled, Cu ions migrated from the pyrite surface to the surface of the sphalerite. Along with the marked decrease in the adsorption of Cu ions on pyrite, xanthate adsorption on the minerals also dramatically dropped. The pseudo‐adsorption rate constant for the minerals in the mixed mode is only 0.0583 s ‒1 , much less than that in the decoupled mode, which is 0.1368 s ‒1 . This testing program shows that the galvanic coupling of minerals contributes to more copper transfer and Cu ions preferentially adsorbed by sphalerite rather than pyrite. This affects the pyrite surface and causes it to become xanthate unflavoured.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetMinerals Flotation and Separation TechniquesTravaux en français237 207