Neutrophil Extracellular Traps Profiles in Patients with Incident Systemic Lupus Erythematosus and Lupus Nephritis
Notice bibliographique
Résumé
Objective. Neutrophil extracellular traps (NET) expose modified antigens for autoantibodies in vasculitis. Little is known about levels and removal pathways of NET in systemic lupus erythematosus (SLE), especially in lupus nephritis (LN). We determined circulating levels and defined NET removal in large subsets of patients with incident SLE (iSLE), some of whom had new-onset nephritis. Methods. Serum levels of NET (ELISA), DNase1/DNase1L3 (ELISA), and DNase activity (functional assay) were determined in 216 patients with iSLE [103 had incident LN (iLN)], in 50 patients with other primary glomerulonephritis, and in healthy controls.Ex vivoNET production by neutrophils purified from a random selection of patients was quantified as elastase/DNA release and by immunofluorescence techniques. Results. Serum NET levels were very high in iSLE/iLN compared to all groups of controls and correlated with anti-dsDNA, C3–C4, and proteinuria; iLN had the highest levels. DNase activity was decreased in iLN compared to SLE (20% had one-half DNase activity) despite similar serum levels of DNase1/DNase1L3. In these cases, pretreatment of serum with protein A restored DNase efficiency; 1 patient was homozygous for a c.289_290delAC variant ofDNASE1L3.Ex vivoNET production by neutrophils purified from LN, SLE, and normal controls was similar in all cases. Conclusion. Patients with iLN have increased circulating NET and reduced DNase activity, the latter being explained by the presence of inhibitory substances in circulation and/or by rareDNase1L3mutations. Accumulation of NET derives from a multifactorial mechanism, and is associated and may contribute to disease severity in SLE, in particular to renal lesions. (Clinical trial registration: The Zeus study was registered at ClinicalTrials.gov , study number NCT02403115 ).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».