Results From the First Teleglaucoma Pilot Project in Addis Ababa, Ethiopia
Notice bibliographique
Résumé
PRECIS: A teleglaucoma case-finding model was utilized in Ethiopia using a high-risk case identification approach. An overall 7.9% of patients had definite glaucoma, and 13.8% were glaucoma suspects. Most cases could be managed medically. BACKGROUND: This study was carried out to analyze disease prevalence and clinical referral pathways for high-risk patients assessed through a hospital-based teleglaucoma case-finding program. METHODS: Patients over the age of 35 years were referred from outpatient diabetic and hypertensive clinics. Through a teleglaucoma consultation, a glaucoma specialist provided remote diagnosis and management recommendations. Patient referral pathways were analyzed. Part way through the program, frontline ophthalmic nurses and optometrists were empowered to refer patients to be seen by general ophthalmologists within a week if patients met high-risk criteria. Qualitative stakeholder feedback was also obtained. RESULTS: A total of 1002 patients (53% female) were assessed with a mean age of 51.0±11.7 years. The prevalence of glaucoma and glaucoma suspects was 7.9% (79 cases) and 13.8% (138 cases), respectively. Retinopathy was found in 9.1%, with hypertensive retinopathy (2.7%) and diabetic retinopathy (2.5%) representing the majority of cases. Age-related macular degeneration was present in 1.5% and cataract in 16%. An overall 63% of cases were without organic eye disease. 35% of patients were referred to a general ophthalmologist, 0.7% to a glaucoma specialist (for surgery), 1.5% to a retina specialist, and 17.7% to an optometrist for further care. Qualitative analysis revealed that stakeholders felt the value of teleglaucoma would be in triaging patients requiring more urgent management and in identifying disease at an earlier stage. CONCLUSIONS: There is a high prevalence of glaucoma in Ethiopian patients assessed through this teleglaucoma program. This model and study have also demonstrated various principles behind telemedicine, such as the development of an intelligent triage system, case-finding for a variety of diseases, and consideration of optimal patient flow/referral pathways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».