MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945290516 · doi:10.3390/rel10050322

Visions and Revisions of the Hindu Goddess: Sound, Structure, and Artful Ambivalence in the Devī Māhātmya

2019· article· en· W2945290516 sur OpenAlexaff
Raj Balkaran

Notice bibliographique

RevueReligions · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueIndian and Buddhist Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbivalenceDivinityNarrativeHymnHinduismVisionFace (sociological concept)LiteratureArtSound (geography)GreatnessArticulation (sociology)PhilosophyAestheticsReligious studiesPsychoanalysisTheologyPsychologyLinguisticsLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Hindu Goddess makes her Brahmanical debut circa 5th century CE in the Sanskrit narrative work Devī Māhātmya, the “Greatness of the Goddess” (henceforth DM). This monumental mythic moment enshrines the first Indic articulation of ultimate divinity as feminine. That she is perennially feminine and ever omnipotent, there can be no doubt. But how do we further characterize this feminine face? This study performs a close synchronic examination of the DM to demonstrate the extent to which it encodes an ambivalence on behalf of the Devī (Goddess) between violent wrath and compassionate care. Preserving paradox as only narrative can, the DM dispenses with neither face of the supreme Goddess—yet it posits her benign visage as ultimately supreme. This paper firstly examines the use of sound throughout the DM as expressive of the Devī’s sacrality and virulence alike. While violent sound is something the Devī deploys, sacred sound is something the Devī is. It then proceeds to analyze the second of the four hymns within the DM—the Śakrādi Stuti, occupying Chapter 4—to demonstrate the artful manner in which the hymn encodes the Devi’s ambivalence through its sophisticated design. This paper ultimately suggests that this ambivalence of the Devī finds an earthly analogue in the Indian king.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,029
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReligionsMême sujetIndian and Buddhist StudiesTravaux en français237 207