The Validity of Skin Conductance For Assessing Acute Pain in Infants
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Measuring pain in infants is important but challenging, as there is no "gold standard." The measurement of skin conductance (SC) is considered to be a measure of stress and as a surrogate indicator of pain. The objectives of this study were to identify the extent of research conducted and to synthesize the validity evidence of SC for assessing acute pain in infants. METHODS: The Arksey and O'Malley framework for scoping reviews was followed, and 9 electronic databases were searched. Data were analyzed thematically and presented descriptively including the following main categories: study information/details, sampling information, characteristics of participants and settings, SC outcome measures, and validity evidence. RESULTS: Twenty-eight studies with 1061 infants were included, including 23 cross-sectional observation studies and 5 interventional studies. The most studied infants were those with mild severity of illness (n=13) or healthy infants (n=12). The validity evidence of SC was tested in relation to referent pain measures (13 variables), stimuli (13 variables), age (2 variables), and other contextual variables (11 variables). SC was not significantly correlated with vital signs, except for heart rate in 2 of the 8 studies. SC was significantly correlated with the unidimensional behavioral pain assessment scales and crying time rather than with multidimensional measurements. Fourteen of 15 studies (93.3%) showed that SC increased significantly during painful procedures. CONCLUSIONS: Inconsistent findings on validity of SC exist. Future research should aim to identify the diagnostic test accuracy of SC compared with well-accepted referent pain measures in infants, study the validity evidence of SC in critically ill infants, and utilize rigorous research design and transparent reporting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,101 | 0,359 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».