Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Let G be a graph with vertex-set V = V ( G ) and edge-set E = E ( G ). A 1- factor of G (also called perfect matching ) is a factor of G of degree 1, that is, a set of pairwise disjoint edges which partitions V . A 1- factorization of G is a partition of its edge-set E into 1-factors. For a graph G to have a 1-factor, | V ( G )| must be even, and for a graph G to admit a 1-factorization, G must be regular of degree r , 1 ≤ r ≤ | V | − 1. One can find in the literature at least two extensive surveys [69] and [89] and also a whole book [90] devoted to 1-factorizations of (mainly) complete graphs. A 1-factorization of G is said to be perfect if the union of any two of its distinct 1-factors is a Hamiltonian cycle of G . An early survey on perfect 1-factorizations (abbreviated as P1F) of complete graphs is [83]. In the book [90] a whole chapter (Chapter 16) is devoted to perfect 1-factorizations of complete graphs. It is the purpose of this article to present what is known to-date on P1Fs, not only of complete graphs but also of other regular graphs, primarily cubic graphs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle