MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945319864 · doi:10.1145/3331651.3331653

Urban Human Mobility

2019· article· en· W2945319864 sur OpenAlexaff
Jinzhong Wang, Xiangjie Kong, Lijun Sun

Notice bibliographique

RevueACM SIGKDD Explorations Newsletter · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Mobility and Location-Based Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMultidisciplinary approachData scienceContext (archaeology)Mobility modelPerspective (graphical)Field (mathematics)Global Positioning SystemUrban computingHuman dynamicsHuman–computer interactionArtificial intelligenceTelecommunicationsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human mobility is a multidisciplinary field of physics and computer science and has drawn a lot of attentions in recent years. Some representative models and prediction approaches have been proposed for modeling and predicting human mobility. However, multi-source heterogeneous data from handheld terminals, GPS, and social media, provides a new driving force for exploring urban human mobility patterns from a quantitative and microscopic perspective. The studies of human mobility modeling and prediction play a vital role in a series of applications such as urban planning, epidemic control, location-based services, and intelligent transportation management. In this survey, we review human mobility models based on a human-centric angle in a datadriven context. Specifically, we characterize human mobility patterns from individual, collective, and hybrid levels. Meanwhile, we survey human mobility prediction methods from four aspects and then describe recent development respectively. Finally, we discuss some open issues that provide a helpful reference for researchers' future direction. This review not only lays a solid foundation for beginners who want to acquire a quick understanding of human mobility but also provides helpful information for researchers on how to develop a unified human mobility model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGKDD Explorations NewsletterMême sujetHuman Mobility and Location-Based AnalysisTravaux en français237 207