MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W29453418 · doi:10.1038/s41431-018-0114-6

Spectral Retrieval of Latent Heating Profiles from TRMM PR Data: Comparison of Look-Up Tables

2003· article· en· W29453418 sur OpenAlexfundno aff
Shoichi Shige, Yukari N. Takayabu, Wei‐Kuo Tao, Daniel E. Johnson, Chung‐Lin Shie

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePrecipitation Measurement and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTable (database)PrecipitationEnvironmental scienceMeteorologyConvectionAtmosphere (unit)Latent heatClimatologyAtmospheric sciencesGeologyGeographyDatabaseComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whole-genome sequencing (WGS) as a first-tier diagnostic test could transform medical genetic assessments, but there are limited data regarding its clinical use. We previously showed that WGS could feasibly be deployed as a single molecular test capable of a higher diagnostic rate than current practices, in a prospectively recruited cohort of 100 children meeting criteria for chromosomal microarray analysis. In this study, we report on the added diagnostic yield with re-annotation and reanalysis of these WGS data ~2 years later. Explanatory variants have been discovered in seven (10.9%) of 64 previously undiagnosed cases, in emerging disease genes like HMGA2. No new genetic diagnoses were made by any other method in the interval period as part of ongoing clinical care. The results increase the cumulative diagnostic yield of WGS in the study cohort to 41%. This represents a greater than 5-fold increase over the chromosomal microarrays, and a greater than 3-fold increase over all the clinical genetic testing ordered in practice. These findings highlight periodic reanalysis as yet another advantage of genomic sequencing in heterogeneous disorders. We recommend reanalysis of an individual's genome-wide sequencing data every 1-2 years until diagnosis, or sooner if their phenotype evolves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrecipitation Measurement and AnalysisTravaux en français237 207