Review of Elliot R. Wolfson, Giving Beyond the Gift: Apophasis and Overcoming Theomania , New York: Fordham University Press, 2014. 547 pages
Notice bibliographique
Résumé
Elliot Wolfson's latest publication in the history of philosophy makes a formidable contribution to the contemporary discourse of apophatic theology, and it does so in two ways.Firstly, in a discourse typically focused upon the Christian tradition, Wolfson leads us expertly into somewhat less-explored territory in his engagement of seminal twentieth century Jewish thinkers ¾Cohen, Buber, Rosenzweig, Levinas, Derrida, and Wyschogrod¾as well as the tradition of Kabbalah.Secondly, Wolfson takes on the discourse's prominent themes¾namely, 'transcendence,' 'immanence,' 'absence,' the 'gift'¾with a penetrating and relentless spirit of deconstructive vigilance, pushing the language of the discourse to new reaches of phenomenological probity.The core impetus of the book, the author tells us, is "the belief that a theolatrous impulse lingers in the very heart of monotheism" (xiv), and indeed that "the postmodern apophatic theologies that have dominated the marketplace of ideas within the academy [are] still guilty of theomania" (xxiv).His point is that the 'unseen,' the 'inapparent,' the 'invisibility' of God or the divine has become itself a new 'visible' or 'presence' by virtue of that very absence¾or rather, by virtue of a theolatrous phenomenological focusing upon that absence.His intricately close analyses of the work of the thinkers as named above¾which are not only readings of those thinkers, but critical readings of the readings of others of those thinkers, as well as juxtapositions of certain strains of their thought with many others' from this century as well as past centuries¾explores to what extent each one has fallen headlong into theolatry, even in their valiant attempts to avoid it, or else, at best, remained vigilant to the end without yet ceasing to address the question of 'transcendence' altogether.Chapters 1 and 2 largely focus upon the work of Hermann Cohen, Franz Rosenzweig, and Martin Buber (Wolfson being particularly displeased with the personalizing language of the latter two); chapter 3 is devoted to Levinas, with a sizable helping of the later Heidegger contributing to the analysis; chapter 4 highlights Derrida, and especially the influence of the Kabbalistic tradition upon his thinking; chapter 5 engages Edith Wyschogrod, significantly appreciating her "philosophy of deep
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».