MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945354693 · doi:10.18860/ijazarabi.v2i2.5608

ARABIC LANGUAGE IN GOVERNMENT AND PRIVATE SCHOOLS IN NIGERIA/ اللغة العربية في المدارس الحكومية والأهلية في نيجيريا

2019· article· en· W2945354693 sur OpenAlexaboutno aff
Lateef Onireti Ibraheem, Aliyu Muhammad Jami’u

Notice bibliographique

RevueIjaz Arabi Journal of Arabic Learning · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArabic Language Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArabicGovernment (linguistics)CurriculumPolitical scienceQuarter (Canadian coin)Private sectorEconomic growthLinguisticsHistoryEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Private and Public schools have contributed immensely to the growth and development of Arabic Language in Nigeria. Even though the method of teaching in the private Arabic school before the advent of the colonialism in Nigeria was informal, Arabic developed to the extent of being used to produce literary works. In the first quarter of the twentieth century, formal private Arabic schools, as well as the public ones, were established in the country. From then, especially after the independent of Nigeria, the situation of Arabic schools is changing for the better. That notwithstanding, these schools are still encountering problems. The aim of this study, therefore, was to examine the current situations of Arabic language and its problem and prospects in Nigerian private and public schools vis a vis its growth and development. The study concluded that while the case of Arabic in Private Schools in Nigeria is perfect, it appears dismal in public schools. It is therefore recommended that the governments’ recognition and support for Arabic schools and programmes and adequate review of Arabic curricula Arabic will attain the greater height in Nigeria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIjaz Arabi Journal of Arabic LearningMême sujetArabic Language Education StudiesTravaux en français237 207