MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945371699 · doi:10.1287/isre.2022.1125

Augmenting Password Strength Meter Design Using the Elaboration Likelihood Model: Evidence from Randomized Experiments

2022· article· en· W2945371699 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInformation Systems Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueUser Authentication and Security Systems
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPasswordPassword strengthComputer scienceRandomized experimentMetreComputer securityPassword policyOne-time passwordStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this research, we study an effective method to encourage users to generate stronger passwords. Specifically, we propose a novel design of password strength meters that incorporates contextual information to help users digest the message generated by the password strength meter. We evaluate our design by leveraging three independent and complementary methods: a survey-based experiment using students to evaluate the saliency of our conceptual design (proof of concept), a controlled laboratory experiment conducted on Amazon Mechanical Turk to test the effectiveness of the proposed design (proof of value), and a randomized field experiment conducted in collaboration with an online forum in Asia to establish proof of use. In each study, we observe that users exposed to the proposed password strength meter are more likely to change their passwords, leading to a new password that is significantly stronger. Our findings suggest that the proposed design of augmented password strength meters is an effective method for promoting secure password behavior among end users. Our design also requires minimal computational resources and technical capabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle