MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945383202 · doi:10.1186/s13643-019-0989-5

The association between diabetes and age at the onset of menopause: a systematic review protocol

2019· review· en· W2945383202 sur OpenAlexaboutno aff
Mansoureh Yazdkhasti, Zahra Mehdizadeh Tourzani, Nasibeh Roozbeh, Vajiheh Hasanpour, Sara Esmaelzadeh Saeieh, Fatemeh Abdi

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineMenopauseProtocol (science)Diabetes mellitusAssociation (psychology)GerontologyAlternative medicineInternal medicineEndocrinologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Age at the onset of menopause is the most important determinant of women’s future health outcomes. While the basic mechanisms contributing to the onset of menopause are still not fully understood, age at menopause depends on a complex set of various factors. In this regard, the effects of diabetes (DM I/II) on the age at the onset of menopause have received little attention. Electronic databases including PubMed/MEDLINE, Web of Science, Scopus, EMBASE, and Google Scholar will be searched for articles published during January 2000 to August 2018 and containing combinations of related MeSH terms, i.e., “age at menopause” and “diabetes.” Additional studies will also be extracted from the reference lists of the selected papers, gray literature, and key journals in the field. A set of inclusion criteria will be defined, and all eligible observational studies will be included. Two reviewers will independently conduct the study selection, data extraction, and quality assessment of the selected studies. All cases of disagreement will be resolved through consensus. The methodological assessment of the primary studies will be performed based on the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). In case of the availability of sufficient data, fixed or random effects models will be used to combine all data. Heterogeneity will be assessed by I2 statistic and chi-square test. Stata V.11.1 will be used for data analysis (CRD42017080789). This systematic review will not raise any ethical issues. Journal publication and conference presentations will facilitate the wide dissemination of the findings to relevant clinicians and researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetMenopause: Health Impacts and TreatmentsTravaux en français237 207