Comparison of changes in corneal endothelial cell density and central corneal thickness between conventional and femtosecond laser-assisted cataract surgery: a randomised, controlled clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Background/Aim To identify changes in endothelial cell density (ECD) and central corneal thickness (CCT) in eyes undergoing femtosecond laser-assisted cataract surgery (FLACS) compared with conventional phacoemulsification surgery (CPS). Methods This is an intraindividual randomised, controlled clinical trial. One eye was randomised to receive FLACS, while the contralateral eye of the same patient received CPS. The femtosecond laser pretreatment included creating main and side-port corneal incisions, capsulotomy and lens fragmentation. Non-contact endothelial cell microscopy and pachymetry were performed preoperatively and at postoperative day 1, week 1, month 1 and month 3. Results A total of 134 paired eyes from 67 patients were included in the analysis. ECD was not significantly different between the two groups at either postoperative month 1 (2370±580 cells/mm2and 2467±564 cells/mm2in FLACS and CPS groups, respectively; p=0.18) or at postoperative month 3 (2374±527 cells/mm2and 2433±526 cells/mm2in FLACS and CPS groups, respectively; p=0.19). No significant difference was observed in the mean CCT values between the two groups over the follow-up period (p>0.05). Conclusion Postoperative corneal ECD and CCT were comparable between FLACS and CPS during the 3 months’ follow-up period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».