MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945391959

Moving stories: Peer athlete mentors' responses to mentee disability and sport narratives

2013· article· en· W2945391959 sur OpenAlexaff
Marie-Josée Perrier, Brett Smith, Amy E. Latimer‐Cheung

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensQueen's UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeVignettePsychologyResistance (ecology)Narrative inquiryPeer groupSocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Past research demonstrates that there are varied responses to the narratives, or stories, that individuals with spinal cord injury (SCI) express. Listeners’ responses to these stories are important as they can have an effect on those who choose to share their stories. Responses are also of interest because individuals with SCI list peers as one of their preferred sources for information about leisure time physical activity. The objective of this study was to explore how peer athlete mentors respond to vignettes based on the stories of individuals with SCI who express a hesitance or resistance to adapted sport. Thirteen peer athlete mentors with SCI from sport and disability organizations participated in hour-long interviews in which four vignettes were discussed. Peer athlete mentor responses to the vignettes were analyzed using a dual narrative analysis. Peer athlete mentors responded to the least hesitant vignettes by drawing on mentee narratives rather than privileging their own view of sport and SCI. As such, peer athlete mentors provided individualized sport recommendations rather than a generic list of options for individuals. For the most resistant vignette, peer athlete mentors expressed one of two responses: one that challenged the mentees’ disability narrative and one that allowed mentees to express their own story of disability. Given the difficulty peer athlete mentors had in forming a connection with the individual who expressed a heavily resistant narrative, training for peer athlete mentors should address these possible narratives along with practice in how to respond to individuals with different disability narratives.Acknowledgments: This research was supported by a Joseph-Armand Bombardier CGS Doctoral Scholarship (SSHRC).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0130,007
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207