MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945393427 · doi:10.2196/13987

Using the Extended Parallel Process Model to Examine the Nature and Impact of Breast Cancer Prevention Information on Mobile-Based Social Media: Content Analysis

2019· article· en· W2945393427 sur OpenAlexvenueno aff
Liang Chen, Xiaodong Yang, Lunrui Fu, Xiaoming Liu, Congyi Yuan

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaComputer scienceProcess (computing)Breast cancerContent analysisCancer preventionCancerInternet privacyPsychologyMultimediaMedicineWorld Wide WebSociologySocial scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: With the rise of mobile technology, an increasing number of people use mobile-based social media to access health information. Many scholars have explored the nature of health information on social media; however, the impact of such information on people was understudied. OBJECTIVE: This study aimed to examine the nature and impact of health information on mobile-based social media. Specifically, we investigated how the levels of threat and efficacy of breast cancer prevention information affect individuals' engagement with the information, such as readings and likes. METHODS: Breast cancer prevention articles posted on a Chinese mobile-based social media platform (ie, WeChat Subscription Account [WeChat SA]) from January 1 to December 31, 2017, were extracted using the Python Web Crawler. We used content analysis and analysis of covariance to analyze our data. RESULTS: The results revealed that the vast majority of titles and main bodies of the articles involved one of the extended parallel process model components: threat or efficacy. CONCLUSIONS: Breast cancer prevention information on WeChat SA was well designed. Both threat and efficacy significantly affected the number of readings, whereas only efficacy had a significant effect on the number of likes. Moreover, breast cancer prevention information that contained both high levels of threat and efficacy gained the largest number of readings and likes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,005
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207