MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945400804 · doi:10.22495/cocv16i3art9

The relationship between Malaysian public-listed firms’ corporate governance and their capital structure

2019· article· en· W2945400804 sur OpenAlexaff
Fahed Abdullah Abdlazez, Alhashmi Aboubaker Lasyoud, Abdlmutaleb Boshanna

Notice bibliographique

RevueCorporate Ownership and Control · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceCapital structureDebt ratioBusinessDebtAccountingDebt-to-equity ratioEquity (law)Financial systemFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to investigate the relationship between corporate governance practices and capital structure of public-listed companies in Malaysia. Using the annual reports of 273 Malaysian public-listed firms on the Bursa Malaysia between 2008 and 2012, hierarchical multiple regression analysis was conducted. Corporate governance was measured by variables including board size, CEO duality, ownership structure, and board meeting. Capital structure was measured through four variables: debt-to-equity ratio, long-term debts, short-term debts, and debt ratio. The findings indicated that corporate governance practices have a positive influence on the debt-equity ratio, long-term debt, short-term debt and a debt ratio of capital structure. However, corporate governance practices’ influence on the debt ratio is found statistically insignificant. The findings also indicate that firm size moderates the relationship between corporate governance variables and capital structure. Empirically, these findings are useful for measuring and understanding financing decisions taken by the Malaysian public listed firms. It also offers insights to policymakers interested in enhancing the role of corporate governance in formulating management strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorporate Ownership and ControlMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207