MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945417087 · doi:10.1007/s13202-019-0683-0

Investigation of change in different properties of sandstone and dolomite samples during matrix acidizing using chelating agents

2019· article· en· W2945417087 sur OpenAlexaboutno aff
Mian Umer Shafiq, Hisham Khaled Ben Mahmud, Muhammad Zahoor, Arshad Shehzad Ahmad Shahid, Reza Rezaee, Muhammad Arif

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Exploration and Production Technology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthylenediaminetetraacetic acidDolomiteDissolutionChelationHydrochloric acidMineralogyPermeability (electromagnetism)ChemistryGeologyMaterials scienceInorganic chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Properties of rock, such as effective porosity, permeability and pore size distribution (PSD), are generally referred to as petrophysical properties. These properties are among the most significant for reservoir evaluation. Acid stimulation treatments are usually used in sandstones to mitigate the impact of formation damage, with the aim of restoring or enhancing the natural matrix permeability and consequently boosting the well productivity. Hydrochloric acid (HCl) is commonly used in the preflush stage to remove calcium and other metal ions, preventing the development of calcium fluoride (CaF 2 ) and other silicate precipitates that could block the pore throats, while an acid mixture (HF–HCl combination) is usually preferred as the main stimulation fluid for the removal of quartz and remaining metal ions. However, sometimes the application of these acids can lead to other problems, including fast reactions, corrosion of pipes, environmental hazards, precipitation reactions and formation damage due to the incompatibility of HCl with clay minerals, so chelating agents have been proposed as an alternative for matrix stimulation fluids. In this study, three different chelating agents, ethylenediaminetetraacetic acid (EDTA), N -(2-hydroxyethyl) ethylenediamine- N , N ′, N ′-triacetic acid (HEDTA) and N -acetyl- l -glutamic acid (GLDA), have been used to stimulate Berea sandstone, Colton tight sandstone and Guelph dolomite samples. Core flood experiments were conducted on 1.5 × 3 (in 2 ) core plugs, at a temperature below 180 °F. A slow injection rate of (1–0.5 cc/min) was chosen for the treatment fluid, promoting the dissolution of ions by increasing the contact time between the fluid and the rock. Furthermore, nuclear magnetic resonance, wettability and micro-computed tomography (CT scan) analyses were employed to evaluate the effect of the acid treatment on formation properties such as porosity, PSD, pore topology, wettability and pore structure. After exposing the samples to HEDTA, large wormholes were detected in their pore network, demonstrating that HEDTA has the highest potential to create new pore spaces when compared to GLDA and EDTA when reacted with both types of samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Petroleum Exploration and Production TechnologyMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207