MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945419470 · doi:10.1177/1352458519845836

Measures of general and abdominal obesity and disability severity in a large population of people with multiple sclerosis

2019· article· en· W2945419470 sur OpenAlexaff
Kathryn C. Fitzgerald, Amber Salter, Tuula Tyry, Robert J. Fox, Gary Cutter, Ruth Ann Marrie

Notice bibliographique

RevueMultiple Sclerosis Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Multiple Sclerosis Society
Mots-clésAbdominal obesityMedicineWaistOdds ratioComorbidityBody mass indexObesityMetabolic syndromeConfidence intervalInternal medicinePopulationWaist-to-height ratioPhysical therapyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Metabolic comorbidity is overrepresented in people with multiple sclerosis (MS) and is associated with adverse MS outcomes. Excess visceral adiposity, approximated using waist circumference (WC), is a risk factor for metabolic comorbidity and predicts poorer outcomes in other neurologic diseases. OBJECTIVE: To evaluate the association between WC and clinical and disease characteristics in people with MS. METHODS: North American Research Committee on MS (NARCOMS) registry participants reported height and weight (used to calculate body mass index (BMI)) and were mailed a tape measure with instructions to measure WC. We considered WC continuously and used cut-points derived from the abdominal obesity criteria for the metabolic syndrome (men: WC ⩾ 40 in; women: WC ⩾ 35 in). We assessed the association between WC and disability (Patient-Determined Disease Steps) and symptom severity (validated scales) using multivariable-adjusted multinomial models. RESULTS: Of 6367 responders with MS, we included 5832 (92%). Of these, 3181 (55%) reported WC meeting criteria for the abdominal obesity component of metabolic syndrome. In multivariable models adjusting for overall obesity status, WC was associated with 47% increased odds of severe versus mild disability (odds ratio (OR): 1.47; 95% confidence interval (CI): 1.22-1.78). CONCLUSIONS: Increased WC is associated with more severe disability, even after adjusting for overall obesity in this large cross-sectional survey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultiple Sclerosis JournalMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207