MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945425834

Whole-body vibration training: Do the strengthening effects persist in seniors?

2012· article· en· W2945425834 sur OpenAlexaffabout
Kelly Carr, Chantelle C. Lachance, Kenji A. Kenno, Nancy McNevin, Sean Horton, Patricia L. Weir

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Vibration on Health
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhole body vibrationPhysical therapyAnalysis of variancePsychologyTest (biology)Repeated measures designMedicineActivities of daily livingGerontology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose:To determine if the strengthening effects gained from 16 sessions of either whole-body vibration (WBV) or resistance (RES) training persisted for seniors after a 4 week retention period. Participants: 46 community dwelling seniors (mean age = 73.13 years; 27 males, 19 females). Procedures: Baseline measures (T1) were taken after the completion of the training protocol. Measures included fitness testing, a physical abilities questionnaire, and an interview. Retention testing (T2) took place after a 4 week interval where participants engaged in normal daily activities. Statistical analyses: 2 (condition: WBV vs. RES) x 2 (activity level: high vs. low) x 2 (time: T1 vs. T2) mixed factorial ANOVAs were performed on each dependent measure. Results: Performance on the chair stand test was better for participants who engaged in RES training, and for those who were highly active. No significant findings were revealed in the remaining fitness testing measures. The questionnaire indicated that participants perceived walking half a mile less difficult at T2 than at T1. Nearly all self-reported physical ability measures were perceived to be less difficult for highly active participants. Conclusion: Strengthening effects acquired through WBV or RES training were maintained in seniors after 4 weeks of normal daily activities, with little effect of condition or activity level. However, activity level influenced the perception of one's physical abilities.Acknowledgments: Ontario Graduate Scholarship

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,514
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEffects of Vibration on HealthTravaux en français237 207