Can community pharmacists improve tuberculosis case finding? A mixed methods intervention study in India
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: India has the world's highest burden of tuberculosis (TB). Private retail pharmacies are the preferred provider for 40% of patients with TB symptoms and up to 25% of diagnosed patients. Engaging pharmacies in TB screening services could improve case detection. METHODS: A novel TB screening and referral intervention was piloted over 18 months, under the pragmatic staggered recruitment of 105 pharmacies in Patna, India. The intervention was integrated into an ongoing public-private mix (PPM) programme, with five added components: pharmacy training in TB screening, referral of patients with TB symptoms for a chest radiograph (CXR) followed by a doctor consultation, incentives for referral completion and TB diagnosis, short message service (SMS) reminders and field support. The intervention was evaluated using mixed methods. RESULTS: 81% of pharmacies actively participated in the intervention. Over 132.49 pharmacy person-years of observation in the intervention group, 1674 referrals were made and 255 cases of TB were diagnosed. The rate of registration of symptomatic patients was 62 times higher in the intervention group compared with the control group (95% CI: 54 to 72). TB diagnosis was 25 times higher (95% CI: 20 to 32). Microbiological testing and test confirmation were also significantly higher among patients diagnosed in the intervention group (p<0.001). Perceived professional credibility, patient trust, symptom severity and providing access to a free screening test were seen to improve pharmacists' engagement in the intervention. Workload, patient demand for over-the-counter medicines, doctor consultation fees and programme documentation impeded engagement. An additional 240 cases of TB were attributed to the intervention, and the approximate cost incurred per case detected due to the intervention was US$100. CONCLUSIONS: It is feasible and impactful to engage pharmacies in TB screening and referral activities, especially if working within existing public-private mix (PPM) programmes, appealing to pharmacies' business mindset and among pharmacies with strong community ties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».