MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945453464 · doi:10.1108/oir-02-2018-0053

Ownership and control over publicly accessible platform data

2019· article· en· W2945453464 sur OpenAlexafffund
Teresa Scassa

Notice bibliographique

RevueOnline Information Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSharing Economy and Platforms
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCompetitor analysisBig dataContext (archaeology)Data sharingComputer scienceDimension (graph theory)AnalyticsData scienceBusinessData miningMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to examine how claims to “ownership” are asserted over publicly accessible platform data and critically assess the nature and scope of rights to reuse these data. Design/methodology/approach Using Airbnb as a case study, this paper examines the data ecosystem that arises around publicly accessible platform data. It analyzes current statute and case law in order to understand the state of the law around the scraping of such data. Findings This paper demonstrates that there is considerable uncertainty about the practice of data scraping, and that there are risks in allowing the law to evolve in the context of battles between business competitors without a consideration of the broader public interest in data scraping. It argues for a data ecosystem approach that can keep the public dimension issues more squarely within the frame when data scraping is judicially considered. Practical implications The nature of some sharing economy platforms requires that a large subset of their data be publicly accessible. These data can be used to understand how platform companies operate, to assess their compliance with laws and regulations and to evaluate their social and economic impacts. They can also be used in different kinds of data analytics. Such data are therefore sought after by civil society organizations, researchers, entrepreneurs and regulators. This paper considers who has a right to control access to and use of these data, and addresses current uncertainties in how the law will apply to scraping activities, and builds an argument for a consideration of the public interest in data scraping. Originality/value The issue of ownership/control over publicly accessible information is of growing importance; this paper offers a framework for approaching these legal questions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,141
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,141
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0060,036
Communication savante0,0240,026
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOnline Information ReviewMême sujetSharing Economy and PlatformsTravaux en français237 207