MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945464291 · doi:10.1037/xlm0000717

Benefits from morphological regularities in dyslexia are task dependent.

2019· article· en· W2945464291 sur OpenAlexfundno aff
Eva Kimel, Merav Ahissar

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology Learning Memory and Cognition · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueText Readability and Simplification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAzrieli FoundationIsrael Science FoundationGerman-Israeli Foundation for Scientific Research and DevelopmentInternational Development Research Centre
Mots-clésDyslexiaTask (project management)PsychologyCognitive psychologyLinguisticsComputer scienceReading (process)PhilosophyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Are difficulties of individuals with dyslexia (IDDs) reduced or enhanced in tasks where linguistic regularities typically facilitate performance, such as vocabulary acquisition and reading? If impaired short-term memory and poor phonological decoding pose the main impediments to IDDs, then they are expected to compensate for these difficulties with a greater reliance on linguistic regularities, to reduce online load. However, if reduced benefits from regularities pose the main bottleneck, IDDs might benefit less than good readers from regularities in spite of their online difficulties. To test that, we administered two experiments. In a novel paradigm of auditory vocabulary acquisition in Hebrew, novel words were presented either with or without familiar morphological structure. Participants with dyslexia showed a reduced recall benefit from familiar structure as compared with controls. However, their recognition was facilitated by morphological structure and did not significantly differ from controls'. In the second experiment, participants read novel words with and without familiar structure. Benefit from structure familiarity for IDDs was significantly smaller than for controls, in spite of IDDs' greater potential benefit from familiar structure due to their reduced overall accuracy. However, when asked to emphasize speed in reading, structure familiarity was found to be beneficial for IDDs, without compromising accuracy. These results imply that accumulative acquisition of sublexical regularities is less efficient in dyslexia, though in some tasks this knowledge is accessible and beneficial. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology Learning Memory and CognitionMême sujetText Readability and SimplificationTravaux en français237 207