Hybrid Laparoendoscopic Single-Site Surgery Using a 2-mm Mini-Laparoscopic Instrument versus Conventional Three-Port Laparoscopy for Gynecologic Adnexal Diseases: A Prospective Randomized Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the advantages of laparoendoscopic single-site surgery (LESS), it has certain limitations that include longer surgical time, larger incision, and instrument collision. OBJECTIVE: To overcome these limitations, we incorporated a suprapubic 2-mm needle forceps into our hybridized LESS (hLESS) and evaluated its efficacy for benign adnexal disease in comparison with three-port laparoscopy (TPL). METHODS: This prospective study included 61 women randomly assigned in a 1:1 ratio. Incisions of 12 and 2 mm were made, respectively, at the umbilicus and suprapubic areas for hLESS. The length of surgery was compared. Postoperative pain was evaluated using a visual analog scale score, and consumption of analgesics. Cosmetic outcomes were assessed using a modified Vancouver Scar Scale and a body image questionnaire. RESULTS: The length of surgery was found to be similar. The pain score 2-h postoperatively was significantly less in the hLESS group. The scar impact from the hLESS was significantly more favorable compared to that from the TPL. The patients in the hLESS group had a significantly better perception of their body image. CONCLUSION: Despite the reduced umbilical incision size and the absence of specialized instruments required in LESS, the hLESS revealed a similar surgical time, lower postoperative pain, and a better cosmetic outcome compared to TPL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».