MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945494337 · doi:10.5430/jha.v8n3p50

Introducing the physician associate role in Ireland: Evaluation of a hospital based pilot project

2019· article· en· W2945494337 sur OpenAlexvenueno aff
Pauline Joyce, Roderick S. Hooker, Denni Woodmansee, Arnold D. Hill

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospital Administration · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceIrishNursingStakeholderWork (physics)Inclusion (mineral)Health careMedicinePromulgationFamily medicinePublic relationsPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Ireland has medical workforce challenges and a growing demand for services. One strategy is to include Physician Associates (PAs) in healthcare settings. A pilot study was undertaken with PAs recruited from North America and the United Kingdom to work in a large Dublin teaching hospital.Methods: Four PAs were deployed on surgical services. Communication with the hospital staff preceded their employment. A series of interviews were undertaken at the beginning [2015] and end [2017] of the project. Data collection included surveys and interviews with staff and PAs.Results: Despite a series of communications about the employment of PAs a lack of awareness among hospital staff prevailed. This presented a challenge for the PAs to assume their role and for staff to bring them on board. Once on board those staff who worked with the PAs found their role beneficial in terms of continuity of care and skillset. Recommendations for inclusion of PAs in any new employment should include a more robust stakeholder engagement and promulgation throughout the wider healthcare system.Conclusion: Attitudes about the adoption of the PA have come slowly when first introduced in a country and Ireland seems no exception. At the same time communication lessons were learned about introducing a new health provider role in Irish society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospital AdministrationMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207