MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945515784 · doi:10.4000/etudescaribeennes.15155

Explorer dans la Caraïbe la contribution des institutions nationales des droits de l’homme et des ombudsmans à l’appropriation des valeurs visant une meilleure gouvernance dans les relations UE-CELAC

2019· article· fr· W2945515784 sur OpenAlexaff
Mulry Mondélice

Notice bibliographique

RevueÉtudes caribéennes · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOmbudsman and Human Rights
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAppropriationPolitical scienceHumanitiesSociologyPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ces dernières années, les relations entre la région Amérique latine et Caraïbe et l’Union européenne ont emprunté de nouvelles voies. Désormais, celles-ci misent particulièrement sur la réduction de la pauvreté, l’inclusion des États dans l’économie mondiale, le renforcement de la diplomatie, le rôle des acteurs non étatiques dans la gouvernance, ainsi que le dialogue politique incluant la démocratie, l’état de droit et les droits de la personne. En même temps, la culture politique et juridique et la situation de la gouvernance dans la sous-région Caraïbe invitent à explorer le rôle des ombudsmans et des institutions nationales des droits de la personne dans la quête du changement, dans le droit fil de l’O.N.U. insistant sur l’importance d’institutions solides dans la promotion du développement durable. En effet, si les ombudsmans sont chargés de lutter pour la légalité et contre la mal administration et les institutions nationales des droits de l’homme, de promouvoir et de protéger les droits, les deux ont en commun d’être des défenseurs des droits de la personne adoptant des stratégies et actions souples pour un meilleur vivre ensemble. Dès lors, comment et dans quelles mesures, dans ces nouvelles relations, ombudsmans et institutions nationales des droits de l’homme pourraient-ils contribuer à une culture plus favorable à l’État de droit afin de renforcer les capacités individuelles, mieux humaniser la gouvernance et concourir au développement de la région Caraïbe?La présente contribution analyse le cadre du dialogue politique, les rôles, les limites et les virtualités des ombudsmans et des institutions nationales des droits de l’homme dans les stratégies visant le développement dans la région Amérique latine et Caraïbe. En raison de leurs fonctions, de leurs caractéristiques et de leur proximité de principe avec les populations, de tels organes peuvent être considérés comme une ressource inestimable à exploiter dans tout partenariat misant sur l’État de droit dans une perspective de développement à l’ère de la mondialisation freinant de plus en plus l’émancipation des populations les plus vulnérables. La promotion de ces institutions dans la gouvernance politique mérite d’être doublée de leur inclusion dans la gouvernance économique pour rendre compte de l’indivisibilité et de l’interdépendance des droits. En informant, en sensibilisant sur les enjeux de droits de la personne, en éduquant et encouragent le pluralisme et la consultation, ainsi qu’en facilitant l’accès à la justice et aux services publics, ces organes impliqués dans la diplomatie des droits peuvent contribuer à une meilleure appropriation des contours complexes de la réalisation des droits dans l’État de droit pour une gouvernance plus responsable. Mobilisant une approche critique combinant droit public comparé, droit international des droits de la personne, droit international économique, sociologie du droit et philosophie politique et la recherche documentaire incluant l’analyse de documents officiels et de rapports d’acteurs de terrain, l’auteur met en relief certaines mesures à envisager sur le plan juridique, diplomatique et dans la coopération au développement afin de renforcer le rôle des ombudsmans et des institutions nationales des droits de l’homme pour le changement par le droit dans la région Caraïbe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes caribéennesMême sujetOmbudsman and Human RightsTravaux en français237 207