MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945528492 · doi:10.1136/ejhpharm-2019-eahpconf.404

4CPS-255 The effect of an enhancing medication adherence programme for a type 2 diabetes mellitus network

2019· article· en· W2945528492 sur OpenAlexfundno aff
T Pholchai

Notice bibliographique

RevueSection 4: Clinical pharmacy services · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChulabhorn Research InstituteCopperbelt UniversityKidney Foundation of Canada
Mots-clésMedicinePharmacistPharmacyTest (biology)Family medicineType 2 Diabetes MellitusDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The record of Rayong Hospital’s Tapong branch between October 2015 – September 2016 showed that there were 399 patients with HbA1C≥8 mg% and a mean 14.72% among total patients. The hospital team discovered this problem and created the programme to educate patients and consult them case-by-case. Purpose The aim of this study was to assess medication adherence and knowledge of type 2 diabetes mellitus (DM) patients upon completion of the proposed programme. Material and methods This study was conducted from November 2016 – August 2017 and obtained IRB from the Rayong Hospital. The questionaires were using for evaluating medication adherence and knowledge by pretest-post-test design. There were 30 purposively selected patients. The education programme was developed by the hospital team which contained topic pathology of type 2 DM, medication management, the important of medication, side effects, ADR, management of drug-related problems and diet control. The process of the programme was that at first visit, patients came to consult a doctor at the Rayong Hospital, Tapong branch. If patients had HbA1C≥8 mg%, the staff asked them to join the programme. When patients came to the pharmacy department, pharmacists gave them a pre-test, dispensing medicine and advice.The second visit was class education. On the third visit, patients saw the doctor again. After that, the pharmacist gave them the post-test. Results When comparing the pre-test and post-test medication adherence levels among those patients with high medication adherence scores, 53.33% of patients had improved significantly. When comparing the pre-test and post-test knowledge levels among those patients with high knowledge scores, 73.33% of patients had improved significantly. After attending the programme, patients had improved their medication adherence and knowledge statistically significantly (p<0.01). The patients’ HbA1C values reduced 2.72% on average after attending the programme, so this study can reduce their HbA1C clinically significantly. Conclusion This study result shows that medication adherence and knowledge of patients is effect to HbA1C control. Pharmacists’ intervention can help patients understand their pathology and medication management, and can improve their medication adherence and contribute to increased blood-sugar control. References and/or acknowledgements This research was advised by Dr Benjarath Pupacdi Javed, the Chulabhorn Research Institute and Ms Chonticha Ponchai, Na Tung Mang School. No conflict of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSection 4: Clinical pharmacy servicesMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207