Case Report: Type 1 aortic dissection presenting as acute pericarditis: the roles of POCUS and transthoracic echocardiography
Notice bibliographique
Résumé
Clinical Presentation: A 59 year old male presented with a 1 day history of non-exertional chest pain that was pleuritic in nature and aggravated by lying flat. His chest pain symptoms were preceded by a one week history of “flu-like” symptoms. Physical exam demonstrated a blood pressure of 114/55 mmHg, heart rate of 75 bpm, and a normal oxygen saturation on room air. Cardiac examination revealed a biphasic pericardial rub vs. to-and-fro murmur. EKG demonstrated diffused ST-elevation and PR depression consistent with acute pericarditis. Laboratory findings revealed a normal WBC of 11.2×109/L and hsTnT of 78 ng/L. Imaging Findings: A point of care ultrasound (POCUS) assessment demonstrated mild aortic insufficiency with a dilated ascending aorta with no pericardial effusion or wall motion abnormalities. An expedited transthoracic echocardiography (TTE) confirmed a bicuspid aortic valve with moderate aortic insufficiency. The aortic root and ascending aorta were dilated at 50 and 52 mm, respectively. There was evidence of an aortic dissection flap prolapsing across the left ventricular outflow tract. A dissection flap was also visualized within the abdominal aorta consistent with a Type 1 aortic dissection. Computed tomography of the aorta confirmed the Type 1 aortic dissection and the patient underwent an urgent valve-sparing aortic root replacement procedure. Discussion Points: Despite a typical clinical presentation for acute pericarditis, any unexpected physical exam or laboratory findings should lead to a POCUS assessment. This case demonstrates a rare presentation of aortic dissection which could have been easily missed without a POCUS assessment. Here we propose an algorithm for a POCUS examination in setting of pleuritic chest pain consistent with pericarditis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».