Asynchronous ventilation at 120 compared with 90 or 100 compressions per minute improves haemodynamic recovery in asphyxiated newborn piglets
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether different chest compression (CC) rates during continuous CC with asynchronous ventilations (CCaV) reduce time to return of spontaneous circulation (ROSC) and improved haemodynamic recovery in piglets aged 24-72 hours with asphyxia-induced asystole. METHODS: Thirty piglets (aged 24-72 hours) were anaesthetised, intubated, instrumented and exposed to 30 min normocapnic hypoxia followed by asphyxia. Piglets were randomised into four groups: CCaV with CC rate of 90 (CCaV+90, n=8), 100 (CCaV+100, n=8) or 120 compressions per minute (CCaV+120, n=8), and a sham-operated group (n=6). Cardiac function, carotid blood flow, cerebral and renal oxygenation and respiratory parameters were continuously recorded. Cerebral cortical tissue was harvested and assayed for inflammatory and injury markers. RESULTS: All three intervention groups had a similar number of piglets achieving ROSC (6/8, 5/8 and 5/8 for CCaV+120, CCaV+100 and CCaV+90, respectively) and mean ROSC time (120, 90 and 90 s for CCaV+120, CCaV+100 and CCaV+90, respectively). The haemodynamic recovery (indicated by carotid flow, cerebral and renal perfusion) was similar between CCaV+120 and sham by the end of experiment. In comparison, CCaV+90 and CCaV+100 had significantly reduced haemodynamic recovery compared with sham operated (p≤0.05). Inflammatory (interleukin [IL]-6 and IL-1β) and injury markers (lactate) were significantly higher in the frontoparietal cortex of CCaV+90 and CCaV+100 compared with sham, whereas brain injury markers were similar between CCaV+120 and sham. CONCLUSIONS: Although there was no difference between the groups in achieving ROSC, the haemodynamic recovery of CCaV+120 was significantly improved compared with CCaV+90 and CCaV+100, which were also associated with higher cerebral inflammatory and brain injury markers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».