MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945550010 · doi:10.1016/j.ygyno.2019.04.679

Pathological chemotherapy response score is prognostic in tubo-ovarian high-grade serous carcinoma: A systematic review and meta-analysis of individual patient data

2019· review· en· W2945550010 sur OpenAlexaff
Paul A. Cohen, Aime Powell, Steffen Böhm, C. Blake Gilks, Colin J.R. Stewart, Tarek Meniawy, Max Bulsara, Stefanie Avril, Eleanor C. Brockbank, Tjalling Bosse, Gustavo Rubino de Azevedo Focchi, Raji Ganesan, Rosalind Glasspool, Brooke E. Howitt, Hyun Soo Kim, Jung‐Yun Lee, Nhu D. Le, Michelle Lockley, Ranjit Manchanda, Trupti Mandalia, W. Glenn McCluggage, Iain A. McNeish, Divya Midha, Radhika Srinivasan, Yun Yi Tan, Rachael van der Griend, Mayu Yunokawa, Gian Franco Zannoni, Naveena Singh, Simi Aggarwal, Holger Bronger, Elizabeth Brown, Martin Buck, Syed Abdullah Javaid Bukhari, Edwina Coghlan, Nichola Cope, Michelle Samora de Almeida, Cor D. de Kroon, Andrew Dean, Michael-John Devlin, Helena Møgelbjerg Ditzel, Enken Drecoll, Takahiro Ebata, Anna Fagotti, Asma Faruqi, Laura Feeney, Kavita Gupta, Ian Harley, Frediano Inzani, Arjun Jeyarajah, Mei Hui Eleanor Koay, Judith R. Kroep, Yee Leung, Alice R. Loft, Daniel Magee, Sarah McKenna, David Millan, Joanne Millar, Rowan Miller, Ganendra Raj Mohan, Sohail Mughal, Asima Mukhopadhyay, Sérgio Mancini Nicolau, James Nevin, Abigail S. Oakley, Mary Quigley, Bhavana Rai, Arvind Rajwanshi, Stuart Salfinger, Giovanni Scambia, Kate Scatchard, Barbara Schmalfeldt, Bryony Simcock, Priya Singh, Kyle C. Strickland, Vainta Suri, Sheeba Syed, Peter Sykes, Kenji Tamura, Adeline Tan, Jason Tan, Emily F. Thompson, Anna V. Tinker, Georgia Trevisan, Maria Gabriela Baumgarten Kuster Uyeda, Michelle Vaughan, Wilko Weichert, Anthony T. Williams, Sarah Williams, Hiroshi Yoshida, Pier Carlo Zorzato

Notice bibliographique

RevueGynecologic Oncology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensCanadian Centre for Applied Research in Cancer ControlVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care ResearchCancer Research UKBarts Charity
Mots-clésMedicinePathologicalSerous fluidChemotherapyOncologyInternal medicineSerous carcinomaMeta-analysisOvarian carcinomaCarcinomaGynecologyOvarian cancerCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: There is a need to develop and validate biomarkers for treatment response and survival in tubo-ovarian high-grade serous carcinoma (HGSC). The chemotherapy response score (CRS) stratifies patients into complete/near-complete (CRS3), partial (CRS2), and no/minimal (CRS1) response after neoadjuvant chemotherapy (NACT). Our aim was to review current evidence to determine whether the CRS is prognostic in women with tubo-ovarian HGSC treated with NACT. METHODS: We established an international collaboration to conduct a systematic review and meta-analysis, pooling individual patient data from 16 sites in 11 countries. Patients had stage IIIC/IV HGSC, 3-4 NACT cycles and >6-months follow-up. Random effects models were used to derive combined odds ratios in the pooled population to investigate associations between CRS and progression free and overall survival (PFS and OS). RESULTS: 877 patients were included from published and unpublished studies. Median PFS and OS were 15 months (IQR 5-65) and 28 months (IQR 7-92) respectively. CRS3 was seen in 249 patients (28%). The pooled hazard ratios (HR) for PFS and OS for CRS3 versus CRS1/CRS2 were 0·55 (95% CI, 0·45-0·66; P < 0·001) and 0·65 (95% CI 0·50-0·85, P = 0·002) respectively; no heterogeneity was identified (PFS: Q = 6·42, P = 0·698, I2 = 0·0%; OS: Q = 6·89, P = 0·648, I2 = 0·0%). CRS was significantly associated with PFS and OS in multivariate models adjusting for age and stage. Of 306 patients with known germline BRCA1/2 status, those with BRCA1/2 mutations (n = 80) were more likely to achieve CRS3 (P = 0·027). CONCLUSIONS: CRS3 was significantly associated with improved PFS and OS compared to CRS1/2. This validation of CRS in a real-world setting demonstrates it to be a robust and reproducible biomarker with potential to be incorporated into therapeutic decision-making and clinical trial design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,027
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueGynecologic OncologyMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207