Addition of terpenoids to pear ester plus acetic acid increases catches of codling moth (Lepidoptera: Tortricidae)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Field studies were conducted to evaluate new kairomone blends in combination with pear ester (E,Z)‐2,4‐ethyl decadienoate (PE) and acetic acid (AA) for their attraction of male and female codling moth, Cydia pomonella (L.), in apple, Malus domestica Borkhausen. The addition of decanal to either AA or PE alone significantly increased total and female moth catches. However, the addition of decanal did not improve the attraction of PE + AA. The addition of either the pyranoid (PyrLOX) or furanoid (FurLOX) linalool oxide but not linalool (LOL) increased moth catches with PE but did not increase catches with PE + AA. Similarly, the addition of PyrLOX plus decanal did not improve PE + AA. The addition of (E)‐4,8‐dimethyl‐1,3,7‐nonatriene (DMNT) to either AA, PE + AA or PE + AA+decanal did not significantly increase moth catches. However, the addition of PyrLOX to traps with PE + AA and DMNT (4‐component lure) significantly increased moth catches compared with PE + AA alone or any of the ternary blends of these volatiles. Females accounted for 60%–80% of the total catch with this 4‐component lure. The 4‐component blend with PyrLOX was a more attractive lure than similar blends that substituted LOL, or a binary blend of LOL and FurLOX for PyrLOX. The 4‐component blend caught nearly fourfold more total and female moths than the purported attractant N‐butyl sulphide when it was used in combination with PE + AA. These results indicate that significant improvements in monitoring, mating disruption and mass trapping of codling moth are possible. Further studies are needed to assess the new attractive blend's effectiveness in combination with sex pheromone lures and to evaluate whether other host plant volatiles can be added or substitute for DMNT or LOX when used in combination with PE + AA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».