MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945607760 · doi:10.1016/j.ctim.2019.05.019

Shiatsu for chronic lower back pain: Randomized controlled study

2019· article· en· W2945607760 sur OpenAlexaboutno aff
Daiki Kobayashi, Takuro Shimbo, Hana Hayashi, Osamu Takahashi

Notice bibliographique

RevueComplementary Therapies in Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSt. Luke's Life Science Institute, St. Luke’s International Hospital
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialPhysical therapyChronic painPhysical medicine and rehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although Shiatsu, a kind of complementary alternative medicine, was developed in Japan and is practiced around the world, no experimental studies on Shiatsu have been conducted. The aim of this study is to investigate the efficacy of Shiatsu therapy for chronic lower back pain. METHOD: We conducted a prospective, randomized, open, blinded-endpoint design study at St. Luke's International Hospital, Tokyo, Japan from 2015 to 2017. Patients with lower back pain for more than 12 weeks and a score of four or more on the Roland-Morris Disability Questionnaire (RMDQ) at baseline were included in this study. We excluded patients with severe conditions, such as bone metastasis, or dementia. Patients were randomly allocated to either Shiatsu therapy in addition to standard care or standard care only by computer randomization. Those allocated to Shiatsu received one-hour Shiatsu every week for four weeks. Our primary outcome was improvement of RMDQ, and secondary outcomes were improvement of Short-Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), Oswestry Disability Index (ODI) and EQ-5D after 4 weeks and 8 weeks. Bivariate analyses were applied for assessing statistical significance. RESULT: Fifty-nine patients were included; 30 were allocated to Shiatsu, and 29 to the control group. None of the baseline characteristics were significantly different between groups. Twenty seven patients (90%) in the Shiatsu group and 24 patients (83%) in the control group completed the study. At week 4, Shiatsu group tended to show greater improvement only in EQ-5D (difference 0.068, p = 0.07), but not statistically significant, compared to control group, wheres other outcome measures were similar between the groups. At week 8, those in the Shiatsu group tended to have greater improvement in RMDQ (difference 1.7, p = 0.08) compared to the control group. The Shiatsu group showed greater improvement in present pain scale of SF-MPQ (difference 0.5, p < 0.05), ODI (difference 4.0, p < 0.01) and EQ-5D (difference 0.099, p = 0.01) compared to control group. CONCLUSION: In our limited sample trail, Shiatsu therapy combined with standard care for lower back pain improves some symptoms and QOL shortly after Shiatsu therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComplementary Therapies in MedicineMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207