MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945611271 · doi:10.1111/eth.12876

A field test of the audibility of urban versus rural songs in mountain chickadees

2019· article· en· W2945611271 sur OpenAlexafffund
Steffi LaZerte, Hans Slabbekoorn, Ken A. Otter

Notice bibliographique

RevueEthology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensBrandon UniversityUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSociety of Canadian OrnithologistsUniversity of Northern British Columbia
Mots-clésStimulus (psychology)QUIETAggressionTraffic noiseAudiologyPsychologyGeographyCommunicationAcousticsDevelopmental psychologyMedicinePhysicsNoise reduction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Anthropogenic noise can mask avian vocalizations, and several urban‐dwelling species adjust frequency or amplitude of vocalizations in ways that appear to compensate for increased noise levels. Playback studies have investigated whether receivers differentiate between signals produced by rural and urban males, but it is difficult to determine whether differential response to stimulus reflects differences in audibility versus perceived differences in male signals/condition that result from urban settlement. Here, we performed paired‐playback trials to determine whether mountain chickadees ( Poecile gambeli ) differentiate urban versus rural songs when both stimuli were broadcast within noise. For each playback, stimuli were played in short bouts starting at a low signal‐to‐noise ratio and increasing in relative amplitude with each successive bout. If the primary function of adjusted urban songs is propagation in noise, we hypothesized that focal males would respond sooner to urban versus rural playbacks (detect at lower signal‐to‐noise ratios). If urban songs solely encode information about the male's condition (such as increased aggression), then we predicted only a differential aggressive response to playbacks once detected. If urban songs both increase propagation and embed information on male condition, we predicted a combination of both response types. We found no difference in latency to first response in urban versus rural songs, but some evidence for differential aggression to playback dependent on both stimulus type (urban vs. rural) and local ambient noise levels; focal males in noisy (urban) sites responded aggressively to both stimulus types, whereas focal males in quiet (rural) sites responded more aggressively to urban than to rural stimuli. This context‐dependent discrimination may be the result of increased aggression in urban habitats, improved communication in noisy habitats by urban signallers and receivers, or some combination of the two.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207