The influence of parental modeling on young children's physical activity and sedentary behaviour
Notice bibliographique
Résumé
Background: Early childhood is a critical period for establishing healthy active living behaviours for both current and later health. According to the socialization model of children’s behaviour, which is based on the social cognitive theory, parent’s behaviour has a direct influence on children’s behaviour. However, little research has examined the influence of parental modeling on young children’s physical activity and sedentary behaviour. Method: Participants were 738 parents of young children (≤ 5 years old) from the Kingston, Canada area. Physical activity and screen time for both parents and children and several socio-demographic variables were assessed via a parental questionnaire completed from May to September, 2011. Questions were adopted from national surveys conducted by Statistics Canada. Bivariate correlations and linear regression models, adjusting for several socio-demographic variables, were used to examine the relationship between parent and child physical activity and screen time. Results: Parent and child physical activity and sedentary behaviour were square root transformed to meet assumptions of normality. Significant bivariate correlations were observed between parent and child physical activity (r = 0.20) and screen time (r=0.27). After adjusting for child age, child sex, child care status, family structure (two-parent or single-parent home), and parental education, positive associations remained between parent and child physical activity (P<0.0001) and between parent and child screen time (P<0.0001). Relationships were consistent when examining boys and girls separately. Conclusions: These findings support the socialization model of children’s behaviour and suggest that parents may be important targets for establishing healthy active living behaviours in young children.Acknowledgments: The authors are grateful to all the parents and children who took part in the study. The authors would like to thank their partners from Kingston, Frontenac, Lennox and Addington Public Health, Mary Jane Gordon, Connie Wowk, and Alison Bradshaw for their assistance with the logistical planning of the study. We would also like to thank Hoda Gharib for her help with data collection and entry. Valerie Carson was supported by a CIHR - Frederick Banting and Charles Best Doctoral Award. Ian Janssen was supported by a Canada Research Chair and this research was supported by funds received through that award.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».