MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945621268 · doi:10.1097/jcn.0000000000000583

Subgroup Differences and Determinants of Patient-Reported Mental and Physical Health in Patients With Ischemic Heart Disease

2019· article· en· W2945621268 sur OpenAlexaboutno aff
Trine Bernholdt Rasmussen, Pernille Palm, Margrethe Herning, Anne Vinggaard Christensen, Britt Borregaard, Kathrine Sjøstedt Gandrup Nielsen, Lars Thrysoee, Charlotte Brun Thorup, Rikke Elmose Mols, Knud Juel, Ola Ekholm, Selina Kikkenborg Berg

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Cardiovascular Nursing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseaseMental healthMedicineSubgroup analysisPhysical healthCardiologyPsychologyPhysical therapyInternal medicinePsychiatryMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A growing population is living with ischemic heart disease (IHD). Patient-reported outcomes (PROs) are reliable prognostic tools. Studies exploring PROs are needed to identify vulnerable patients and guide targeted healthcare strategies. OBJECTIVES: The aims of this study were to (i) describe PROs at hospital discharge across 3 diagnostic subgroups: (1) chronic IHD/stable angina, (2) non-ST-elevation myocardial infarction (non-STEMI)/unstable angina, and (3) ST-elevation myocardial infarction (STEMI), and (ii) examine determinants for PROs at hospital discharge in patients with IHD. METHODS: This study included a national cohort with register-data linkage including 14 115 adults with IHD discharged from Danish heart centers. Eligible patients (n = 13 476) were invited to complete a questionnaire, and 7 167 (53%) responded. Questionnaires included the Medical Outcome Study Short-Form 12, the Hospital Anxiety and Depression Scale, EuroQoL, HeartQoL, the Edmonton Symptom Assessment Scale, and ancillary questions. Sociodemographic and clinical characteristics were obtained from national registers. Student t test, χ test, and adjusted linear and logistic regression analyses were conducted to investigate subgroup differences, and adjusted linear and logistic regression analyses were conducted to explore determinants for PROs. RESULTS: Statistically significant subgroup differences were found, with groups reporting worst to best scores for most of PROs being as follows: chronic IHD/stable angina, non-STEMI/unstable angina, and STEMI. Symptoms of anxiety were highly prevalent in the non-STEMI/unstable angina group, with 33.8% exceeding a Hospital Anxiety and Depression Scale-Anxiety cutoff score indicating a possible anxiety disorder. Determinants for worse PROs included female sex, lower educational level, obesity, and poor physical fitness. CONCLUSIONS: Significant differences in PROs across IHD subgroups were observed and determinants for poor outcomes suggested. Results may guide differentiated care initiatives and resource allocation for preventative strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Cardiovascular NursingMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207