MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945625967 · doi:10.1097/ta.0000000000002366

Surgery for adhesive small-bowel obstruction is associated with improved long-term survival mediated through recurrence prevention: A population-based, propensity-matched analysis

2019· article· en· W2945625967 sur OpenAlexaff
Ramy Behman, Avery B. Nathens, Barbara Haas, Nicole Look Hong, Petros Pechlivanoglou, Paul J. Karanicolas

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical Care · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntestinal and Peritoneal Adhesions
Établissements canadiensToronto Public HealthHealth Sciences CentreHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative SciencesSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioConfidence intervalProportional hazards modelRetrospective cohort studyCohortConfoundingPropensity score matchingSurgeryPopulationSurvival analysisRelative riskCohort studyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adhesive small-bowel obstruction (aSBO) is among the most common reasons for admission to a surgical service. While operative intervention for aSBO is associated with a lower risk of recurrence, current guidelines continue to advocate a trial of nonoperative management. The impact of the increased risk for recurrence on long-term survival is unknown. We sought to explore the potential for improved survival with operative management through the prevention of admissions for recurrence of aSBO and the associated risks. METHODS: This is a population-based retrospective cohort study using administrative data. We identified patients admitted to hospital for their first episode of aSBO from 2005 to 2014 and created a propensity-matched cohort to compare survival of patients managed operatively with those managed nonoperatively. To test whether survival differences were mediated by recurrence prevention, a competing risk regression was used to model the subdistribution hazard of death when accounting for the risk of recurrence. An instrumental variable approach was used as a secondary analysis to compare survival while accounting for unmeasured confounding. RESULTS: There were 27,904 patients admitted for their first episode of aSBO between 2005 and 2014. The mean age was 61.2 years (std dev, 13.6), and 51% were female. Operative management was associated with a significantly lower risk of death (hazard ratio, 0.80; 95% confidence interval, 0.75-0.86), which was robust to instrumental variable analyses, and a lower risk of recurrence (hazard ratio, 0.59; 95% confidence interval, 0.54-0.65). When adjusting for the risk of recurrence, operative intervention was not associated with improved survival, suggesting that the survival benefit is mediated through prevention of recurrences of aSBO. CONCLUSION: In patients admitted for their first episode of aSBO, operative intervention is associated with a significant long-term survival benefit. This survival benefit appears to be mediated through the prevention of recurrences of aSBO. STUDY TYPE: Retrospective cohort study. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic study, Level II.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical CareMême sujetIntestinal and Peritoneal AdhesionsTravaux en français237 207