MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945633910 · doi:10.1115/1.4043762

The Evaluation of a Novel Three-Dimensional Printed Expandable Pedicle Screw Sleeve Insert

2019· article· en· W2945633910 sur OpenAlexafffund
Timothy A. Burkhart, Manjunath Sadashivaiah, Jacob M. Reeves, Paraham Rasounlinejad

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Devices · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensVictoria HospitalLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesSmith and NephewLawson Health Research Institute
Mots-clésCadaveric spasmMedicineFixation (population genetics)LumbarInsert (composites)SurgeryLumbar vertebraeOrthodonticsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When used in combination with decompression, spinal fusion is a successful procedure for treating patients with spinal stenosis and degenerative spondylolisthesis. While a number of auxiliary devices have been proposed to enhance the fixation of the screw within the pedicle and vertebral body, there is conflicting information regarding the efficacy of their use. Therefore, the aim of this study was to determine the ability of a novel expandable pedicle screw to improve the fixation of the pedicle screw within the pedicle and vertebral body. A three-dimensional (3D) printed, screw sleeve was designed that expanded within the pedicle and vertebral body when a standard pedicle screw was inserted into it. The left and right pedicle of ten (N = 10) cadaveric lumbar spine specimens (L3–L5) were randomly assigned to be instrumented with either a pedicle screw and the sleeve or a pedicle screw only. Following instrumentation, the screws were exposed to tensile load at 5 mm/min until failure. The failure force, failure deformation, and area under the force–deformation curve were determined and compared between screw conditions. There were no significant differences between the screws and sleeve, and the screw only conditions for the failure force (p = 0.24), failure displacement (p = 0.10), and area under the curve (p = 0.38). While the novel screw sleeve presented here performed as well as a screw without a sleeve, it was better than other screw augmentation devices reported previously. In addition, it is likely that this device would prove useful as an enhancement to revision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical DevicesMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207