The Effects of Quercetin Supplementation on Blood Pressures and Endothelial Function Among Patients with Metabolic Syndrome and Related Disorders: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) were performed to determine the effect of quercetin administration on blood pressures and endothelial function among patients with metabolic syndrome (MetS) and related disorders. METHODS: We searched systematically online databases including Cochrane Library, EMBASE, MEDLINE, and Web of Science to identify the relevant RCTs until December 2018. Q-test and I2 statistics were applied to assess heterogeneity among the included studies. Data were pooled using a random-effects model and weighted mean difference (WMD) was considered as the overall effect size. RESULTS: Out of 284 citations, 8 RCTs were included in the meta-analysis. We found a significant reduction in systolic blood pressure (SBP) (WMD: -1.69; 95% CI: -3.22, -0.17) following the intake of quercetin supplements. However, quercetin supplementation did not significantly affect diastolic blood pressure (DBP) (WMD: -3.14; 95% CI: -8.24, 1.95), vascular cell adhesion molecule 1 (VCAM-1) (WMD: -24.49; 95% CI: -53.74, 4.77) and intercellular adhesion molecule 1 (ICAM-1) (WMD: -5.78; 95% CI: -12.93, 1.38). CONCLUSION: In summary, the current meta-analysis demonstrated that quercetin supplementation significantly reduced SBP, yet did not affect DBP, VCAM-1 and ICAM-1 among patients with MetS and related disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle