MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945648301 · doi:10.1002/aic.16672

A consolidated flow regime map of upward gas fluidization

2019· article· en· W2945648301 sur OpenAlexaff
Zeneng Sun, Jesse Zhu

Notice bibliographique

RevueAIChE Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGranular flow and fluidized beds
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluidizationTurbulenceFlow (mathematics)Fluidized bedMechanicsMaterials scienceThermodynamicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A new flow regime map, resulting from more fundamental studies on the hydrodynamics and new flow regimes, is proposed in response to more practical reclassifications of the existing regimes with the development of upward gas‐solids fluidization systems. The previously reported flow regime maps and flow structures of some widely used fluidized beds are carefully examined. To better reflect the industrial applications, the fast fluidization regime is reclassified as high‐density and low‐density circulating fluidization regimes. A consolidated flow regime map is then proposed where the flow regimes of upward fluidization expand to include new types of fluidized beds such as circulating turbulent fluidized bed and high‐density circulating fluidized bed. The proposed flow regime map consists of six flow regimes: bubbling, turbulent, circulating turbulent, high‐density circulating and low‐density circulating fluidization, and pneumatic transport. The transitions between the regimes are discussed with new correlations proposed for fluid catalytic cracking type particles. Analysis on the dominating phase in the different types of fluidized beds reveals the dynamic changeover from solids phase continuous in conventional low‐velocity batch/“fixed” fluidization operations to gas phase continuous in high‐velocity continuous/“moving” fluidization operations and provides more insights to the transitions between the flow regimes for industrial design and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIChE JournalMême sujetGranular flow and fluidized bedsTravaux en français237 207