Systematic review with meta‐analysis: efficacy and safety of oral Janus kinase inhibitors for inflammatory bowel disease
Notice bibliographique
Résumé
Summary Background Janus kinase (JAK) inhibitors represent a novel therapeutic class for treatment of inflammatory bowel disease. Aims To determine the efficacy and safety of JAK inhibitors compared to placebo for the treatment of Crohn's disease (CD) and ulcerative colitis (UC). Methods PubMed, Embase and CENTRAL were systematically searched to November 1, 2018. Randomised placebo‐controlled trials (RCTs) of JAK inhibitors in adult patients with CD or UC were eligible. Open‐label extension studies without a placebo comparator arm were excluded. Clinical, endoscopic, and safety outcomes were extracted and rates relative to placebo were pooled using a random‐effects model. Results A total of 12 RCTs (5 CD, 7 UC) were included. Patients were randomised to placebo (n = 844), tofacitinib (n = 1882), filgotinib (n = 130), peficitinib (n = 176), upadacitinib (n = 387) or TD‐1473 (n = 31). JAK inhibitor treatment was associated with induction of clinical remission in CD (RR, relative risk 1.38 [95% confidence interval CI 1.04‐1.83], P = 0.025, I 2 = 14%) and UC (RR 3.07 [95% CI 2.03‐4.63], P < 0.001, I 2 = 0%). In UC, JAK inhibitor treatment was associated with induction of endoscopic remission (endoscopic Mayo subscore MCSe = 0/1) (RR 2.43 [95% CI 1.64‐3.59], P < 0.001, I 2 = 27%) and mucosal healing (MCSe = 0) (RR 5.50 [95% CI 2.46‐12.32], P < 0.001, I 2 = 0%). JAK inhibitor treatment increased the risk of infection compared to placebo (RR 1.40 [95% CI 1.18‐1.67], P < 0.001, I 2 = 0%), particularly for herpes zoster. Conclusions JAK inhibitors are effective for inducing clinical remission in CD and induction of clinical and endoscopic remission in UC, although are associated with an increased risk of infectious complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».