Reply to Dong <i>et al.</i> : Airway Pressure Release Ventilation: Is It Really Different in Adults and Children?
Notice bibliographique
Résumé
they used reference ranges to set Phigh.Furthermore, when the parameters needed to be adjusted, they also directly adjusted the parameters to a certain range.Additionally, the physiological characteristics of the respiratory system in children can be different for different ages.For example, the younger children are, the faster they breathe, and the smaller their VT.Compared with 12-year-olds, 2-month-old children have higher airway resistance, higher chest wall compliance, less alveolar area, and more abdominal breathing.All of this means that children of different ages should be ventilated in different ways, and individual APRV settings are required.Thus, we believe that the initial parameters that were inconsistent with the pathophysiology of the patients may have caused the worse outcomes in the APRV group.Third, the type of ventilator used is an important factor that is often overlooked in our daily research.In our previous study, we used a Puritan Bennett 840 ventilator (Medtronic) to deliver APRV, whereas Lalgudi Ganesan and colleagues used Hamilton Galileo (Hamilton Medical) or Servo I (MAQUET) ventilators.Different ventilators have different features-for instance, at the end of high pressure time and with the expiratory phase of a spontaneous breath, the Puritan Bennett 840 could synchronize the transition from Phigh to Plow (5).We suggest that using a single ventilator for all patients in a trial might minimize the bias caused by different types of ventilators.Finally, we are delighted to participate in this "APRV debate."To ensure a more reasonable use of APRV in adult and pediatric patients with ARDS, more evidence is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,036 | 0,042 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».