MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945680873 · doi:10.1002/qute.201900070

Expressibility and Entangling Capability of Parameterized Quantum Circuits for Hybrid Quantum‐Classical Algorithms

2019· article· en· W2945680873 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueAdvanced Quantum Technologies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensVector InstituteUniversity of TorontoCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesArmy Research Office
Mots-clésQuantum circuitParameterized complexityElectronic circuitQubitQuantum gateCircuit designMeasure (data warehouse)QuantumQuantum algorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Parameterized quantum circuits (PQCs) play an essential role in the performance of many variational quantum algorithms. One challenge in implementing such algorithms is choosing an effective circuit that well represents the solution space while maintaining a low circuit depth and parameter count. To characterize and identify expressible, yet compact, circuits, several descriptors are proposed, including expressibility and entangling capability, that are statistically estimated from classical simulations. These descriptors are computed for different circuit structures, varying the qubit connectivity and selection of gates. From these simulations, circuit fragments that perform well with respect to the descriptors are identified. In particular, a substantial improvement in performance of two‐qubit gates in a ring or all‐to‐all connected arrangement, compared to that of those on a line, is observed. Furthermore, improvement in both descriptors is achieved by sequences of controlled X‐rotation gates compared to sequences of controlled Z‐rotation gates. In addition, it is investigated how expressibility “saturates” with increased circuit depth, finding that the rate and saturated value appear to be distinguishing features of a PQC. While the correlation between each descriptor and algorithm performance remains to be investigated, methods and results from this study can be useful for algorithm development and design of experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations797
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Quantum TechnologiesMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207