A tale of two cousins: Ependymal cells, quiescent neural stem cells and potential mechanisms driving their functional divergence
Notice bibliographique
Résumé
Recent work has suggested that stem cells exhibit far greater heterogeneity than initially thought. Indeed, their dynamic nature and shared traits with surrounding niche cells have made prospective identification of adult neural stem cells (NSCs) challenging. Refined fate mapping strategies and single-cell omics techniques have begun to clarify functionally distinct states within the adult NSC pool, the molecular signatures that govern these states, and the functional contributions/interactions with neighboring cells within the subventricular niche. Ependymal cells are the epithelial cells which line the ventricular system and reside in the same niche as NSCs. Our own work has revealed that, despite sharing similar embryonic origins with NSCs and close geographic proximity, ependymal cells are transcriptionally distinct and fail to exhibit stem cell function in vivo, even following injury. Intriguingly, comparison of ependymal cells with qNSCs revealed transcriptional signatures that are largely overlapping, suggesting that post-transcriptional regulation might underlie their divergent phenotypes. Additional analysis of ependymal versus qNSC gene regulatory network activation supports this notion. This Viewpoint summarizes the historical confusion regarding the identity of NSCs within the lateral ventricle niche and describes recent work that provides greater appreciation for the diverse functional states within the NSC niche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».