Development, usability and acceptability of an integrated eHealth system for spondyloarthritis in the Netherlands (SpA-Net)
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To develop and test the usability and acceptability of a disease-specific integrated electronic health (eHealth) system for spondyloarthritis (SpA) in the Netherlands ('SpA-Net'). Methods: SpA-Net was developed in four phases. First, content and design were discussed with experts on SpA and patients. Second, the database, electronic medical record (EMR) and quality management system were developed. Third, multiple rounds of testing were performed. Fourth, the eHealth system was implemented in practice and feasibility was tested among patients through semistructured focus interviews (n=16 patients) and among care providers through feedback meetings (n=11 rheumatologists/fellows and 5 nurses). Results: After completion of the first three steps of development in 2015, SpA-Net was implemented in 2016. All patients included have a clinical diagnosis of SpA. Information on domains relevant to clinical record-keeping is prospectively collected at routine outpatient consultations and readily available to care providers, presented in a clear dashboard. Patients complete online questionnaires prior to outpatient visits. In February 2019, 1069 patients were enrolled (mean [SD] age 54.9 [14.1] years, 52.4% men). Patients interviewed (n=16) considered SpA-Net an accessible system that was beneficial to disease insight and patient-physician communication, and had additional value to current care. Care providers appreciated the additional information for (preparing) consultations. Barriers were the initial time required to adopt the EMR and the quantity of data entry. Conclusion: SpA-Net enables monitoring of patients with SpA and real-life data collection, and could help improve knowledge and optimise communication between patients and care providers. Both considered SpA-Net a valuable addition to current care. Trial registration number: NTR6740.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».