MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945719313 · doi:10.1109/tmi.2019.2914400

Toward Automated 3D Spine Reconstruction from Biplanar Radiographs Using CNN for Statistical Spine Model Fitting

2019· article· en· W2945719313 sur OpenAlexafffund
B. Aubert, Carlos Vázquez, Thierry Cresson, Stefan Parent, Jacques A. de Guise

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Medical Imaging · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsCanada Research Chairs
Mots-clésConvolutional neural networkArtificial intelligence3D reconstructionRadiographyComputer scienceLandmarkIterative reconstructionComputer visionScoliosisPattern recognition (psychology)MedicineRadiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To date, 3D spine reconstruction from biplanar radiographs involves intensive user supervision and semi-automated methods that are time-consuming and not effective in clinical routine. This paper proposes a new, fast, and automated 3D spine reconstruction method through which a realistic statistical shape model of the spine is fitted to images using convolutional neural networks (CNN). The CNNs automatically detect the anatomical landmarks controlling the spine model deformation through a hierarchical and gradual iterative process. The performance assessment used a set of 68 biplanar radiographs, composed of both asymptomatic subjects and adolescent idiopathic scoliosis patients, in order to compare automated reconstructions with ground truths build using multiple experts-supervised reconstructions. The mean (SD) errors of landmark locations (3D Euclidean distances) were 1.6 (1.3) mm, 1.8 (1.3) mm, and 2.3 (1.4) mm for the vertebral body center, endplate centers, and pedicle centers, respectively. The clinical parameters extracted from the automated 3D reconstruction (reconstruction time is less than one minute) presented an absolute mean error between 2.8° and 4.7° for the main spinal parameters and between 1° and 2.1° for pelvic parameters. Automated and expert's agreement analysis reported that, on average, 89% of automated measurements were inside the expert's confidence intervals. The proposed automated 3D spine reconstruction method provides an important step that should help the dissemination and adoption of 3D measurements in clinical routine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Medical ImagingMême sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207