MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945719718 · doi:10.1101/644807

A Bayesian account of generalist and specialist formation under the Active Inference framework

2019· preprint· en· W2945719718 sur OpenAlexaff
Anthony Guanxun Chen, David Benrimoh, Thomas Parr, Karl Friston

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEmbodied and Extended Cognition
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesRosetrees Trust
Mots-clésSurpriseInferenceComputer scienceArtificial intelligenceBayesian inferencePartially observable Markov decision processProcess (computing)Machine learningMarkov decision processBayesian probabilityPsychologyMarkov chainMarkov processMarkov modelMathematicsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper offers a formal account of policy learning, or habitual behavioural optimisation, under the framework of Active Inference. In this setting, habit formation becomes an autodidactic, experience-dependent process, based upon what the agent sees itself doing. We focus on the effect of environmental volatility on habit formation by simulating artificial agents operating in a partially observable Markov decision process. Specifically, we used a ‘two-step’ maze paradigm, in which the agent has to decide whether to go left or right to secure a reward. We observe that in volatile environments with numerous reward locations, the agents learn to adopt a generalist strategy, never forming a strong habitual behaviour for any preferred maze direction. Conversely, in conservative or static environments, agents adopt a specialist strategy; forming strong preferences for policies that result in approach to a small number of previously-observed reward locations. The pros and cons of the two strategies are tested and discussed. In general, specialization offers greater benefits, but only when contingencies are conserved over time. We consider the implications of this formal (Active Inference) account of policy learning for understanding the relationship between specialisation and habit formation. Author Summary Active inference is a theoretical framework that formalizes the behaviour of any organism in terms of a single imperative – to minimize surprise. Starting from this principle, we can construct simulations of simple “agents” (artificial organisms) that show the ability to infer causal relationships and learn. Here, we expand upon currently-existing implementations of Active Inference by enabling synthetic agents to optimise the space of behavioural policies that they can pursue. Our results show that by adapting the probabilities of certain action sequences (which may correspond biologically to the phenomenon of synaptic plasticity), and by rejecting improbable sequences (synaptic pruning), the agents can begin to form habits. Furthermore, we have shown our agent’s habit formation to be environment-dependent. Some agents become specialised to a constant environment, while other adopt a more general strategy, each with sensible pros and cons. This work has potential applications in computational psychiatry, including in behavioural phenotyping to better understand disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetEmbodied and Extended CognitionTravaux en français237 207