Pilot Project: Does formal bedside training of medical students with a FAST exam increase their knowledge and comfort level with ultrasound use in a community family medicine practice setting?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
As point of care ultrasound (PoCUS) becomes increasingly popular and a standard of care in many clinical settings, the interest for integration in medical undergraduate curriculum is also growing [1]. This project aims to assess whether formal bedside Focused Abdominal Scan for Trauma (FAST) exam training of medical students increases their knowledge and comfort with the use of bedside ultrasound in a family medicine setting at Queen’s University. Third year medical students (n=18) were recruited to participate in a training session involving a 1-hour online video and 2-hour hands-on session. Knowledge based surveys were completed before and after the training. A survey was completed 4 months after the teaching session evaluating knowledge retention, comfort, and application of skills. Student knowledge of PoCUS and FAST increased and was maintained (pre-training 56%±20%, post-training 82%±10%, p<0.001). Self-evaluation of comfort performing a FAST examination (5-point Likert scale) similarly increased post-training session (pre-training 1.4±0.8, post-training 3.8±0.9, p<0.005), but decreased 4 months later (3±1.2, p<0.005). Students in this study were unanimously interested in ultrasound training and the methods used effectively increased theoretical knowledge and comfort with use. Students did not retain their comfort levels with FAST exam 4 months after the training session, nor did they have the opportunity to utilize the skills learned. Further evidence is required to identify the applicability of these results to undergraduate curriculum development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle