MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945731458 · doi:10.1016/j.autrev.2019.102394

Fast track algorithm: How to differentiate a “scleroderma pattern” from a “non-scleroderma pattern”

2019· review· en· W2945731458 sur OpenAlexfundno aff
Vanessa Smith, Amber Vanhaecke, Ariane L. Herrick, Oliver Distler, Miguel Guerra, Christopher P. Denton, Ellen Deschepper, Ivan Foeldvari, Marwin Gutiérrez, É. Hachulla, Francesca Ingegnoli, Satoshi Kubo, Ulf Müller‐Ladner, Valeria Riccieri, Alberto Sulli, Jaap M. van Laar, Madelon C Vonk, Ulrich A. Walker, Maurizio Cutolo

Notice bibliographique

RevueAutoimmunity Reviews · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Sclerosis and Related Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesActelion PharmaceuticalsMedacMitsubishi Tanabe Pharma CorporationVlaamse regeringPécsi TudományegyetemChiba UniversityUniversidad de ChileOulun YliopistoRocheHacettepe ÜniversitesiAzienda Ospedaliero Universitaria Maggiore della CaritàUniversitetet i OsloLeids Universitair Medisch CentrumChung Hua UniversityUrmia UniversityUniversità degli Studi di GenovaSapienza Università di RomaUniversitair Medisch Centrum UtrechtUniversità degli Studi di Milano-BicoccaGazi ÜniversitesiCSL BehringFonds Wetenschappelijk OnderzoekUniversidad Nacional de ColombiaCairo UniversityCentre Hospitalier Universitaire de BordeauxUniversity of GalwayRadboud Universitair Medisch CentrumMount Saint Vincent UniversityUniversité de GenèveUCBUniwersytet Medyczny im. Karola Marcinkowskiego w PoznaniuUniversity of UtahSanofiINAF-Osservatorio Astronomico di PadovaItalfarmacoUniversity of the Witwatersrand, JohannesburgUniversity College LondonNorway GrantsUniversity of AlbertaTokyo ElectronUniversity of LeedsMcGill UniversityGentofte HospitalAarhus UniversitetshospitalGlaxoSmithKlineŚląski Uniwersytet MedycznyUniversitair Ziekenhuis GentAcceleronCentre Hospitalier Universitaire VaudoisChina Medical University HospitalCapital Normal UniversityAmerican Research Center in EgyptPfizerNovartisBoehringer IngelheimAlexandria UniversityAmgenEli Lilly and CompanyBayer
Mots-clésMedicineScleroderma (fungus)RheumatismKappaDermatologyReliability (semiconductor)Internal medicinePathologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study was designed to propose a simple "Fast Track algorithm" for capillaroscopists of any level of experience to differentiate "scleroderma patterns" from "non-scleroderma patterns" on capillaroscopy and to assess its inter-rater reliability. METHODS: Based on existing definitions to categorise capillaroscopic images as "scleroderma patterns" and taking into account the real life variability of capillaroscopic images described standardly according to the European League Against Rheumatism (EULAR) Study Group on Microcirculation in Rheumatic Diseases, a fast track decision tree, the "Fast Track algorithm" was created by the principal expert (VS) to facilitate swift categorisation of an image as "non-scleroderma pattern (category 1)" or "scleroderma pattern (category 2)". Mean inter-rater reliability between all raters (experts/attendees) of the 8th EULAR course on capillaroscopy in Rheumatic Diseases (Genoa, 2018) and, as external validation, of the 8th European Scleroderma Trials and Research group (EUSTAR) course on systemic sclerosis (SSc) (Nijmegen, 2019) versus the principal expert, as well as reliability between the rater pairs themselves was assessed by mean Cohen's and Light's kappa coefficients. RESULTS: Mean Cohen's kappa was 1/0.96 (95% CI 0.95-0.98) for the 6 experts/135 attendees of the 8th EULAR capillaroscopy course and 1/0.94 (95% CI 0.92-0.96) for the 3 experts/85 attendees of the 8th EUSTAR SSc course. Light's kappa was 1/0.92 at the 8th EULAR capillaroscopy course, and 1/0.87 at the 8th EUSTAR SSc course. CONCLUSION: For the first time, a clinical expert based fast track decision algorithm has been developed to differentiate a "non-scleroderma" from a "scleroderma pattern" on capillaroscopic images, demonstrating excellent reliability when applied by capillaroscopists with varying levels of expertise versus the principal expert and corroborated with external validation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations169
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAutoimmunity ReviewsMême sujetSystemic Sclerosis and Related DiseasesTravaux en français237 207