Ten percent re‐dislocation rate 13 years after the arthroscopic Bankart procedure
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of the present study was to determine the long-term outcome after the arthroscopic Bankart procedure, in terms of recurrent instability, shoulder function, glenohumeral arthropathy and patient satisfaction. METHODS: Patients who underwent the arthroscopic Bankart procedure between January 1999 and the end of December 2005 were invited to complete a set of Patient Reported Outcome Measures (PROMs) and visit the hospital for clinical and radiological assessment. PROMs included the Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI), the Oxford Shoulder Instability Score (OSIS) and additional questions on shoulder instability and patient satisfaction. Clinical assessment included the apprehension test and the Constant-Murley score. The Samilson-Prieto classification was used to assess arthropathy on standard radiographs. The primary outcome was a re-dislocation that needed reduction. Secondary outcomes in terms of recurrent instability included patient-reported subluxation and a positive apprehension test. RESULTS: Of 104 consecutive patients, 71 patients with a mean follow-up of 13.1 years completed the PROMs, of which 53 patients (55 shoulders) were also available for clinical and radiological assessment. Re-dislocations had occurred in 7 shoulders (9.6%). Subluxations occurred in 23 patients (31.5%) and the apprehension test was positive in 30 (54.5%) of the 55 shoulders examined. Median functional outcomes were 236 for WOSI, 45 for OSIS, and 103 for the normalized Constant-Murley score. Of all 71 patients (73 shoulders), 29 (39.7%) reported being completely satisfied, 33 (45.2%) reported being mostly satisfied and 8 (11%) reported being somewhat satisfied. Glenohumeral arthropathy was observed in 33 (60%) of the shoulders. CONCLUSION: Despite 10% re-dislocations and frequent other signs of recurrent instability, shoulder function and patient satisfaction at 13 years after arthroscopic Bankart repair were good. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».