MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945760652 · doi:10.1109/lgrs.2019.2915267

A Simplified End-User Approach to Lidar Very Shallow Water Bathymetric Correction

2019· article· en· W2945760652 sur OpenAlexafffundabout
Maxim Okhrimenko, Chris Hopkinson

Notice bibliographique

RevueIEEE Geoscience and Remote Sensing Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for InnovationAlberta Innovates - Technology Futures
Mots-clésBathymetryLidarPoint cloudRiparian zoneRemote sensingWaves and shallow waterGeologyEnvironmental scienceComputer scienceOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Airborne lidar bathymetry has been evolving in recent years, and the introduction of multispectral (MS) lidar, such as the Titan sensor from Teledyne Optech, Toronto, ON, Canada, allows for comprehensive mapping of aquatic and riparian areas. However, to derive useful riverbed geomorphology data, bathymetric correction should be applied to raw data based on the proximity of individual points within the laser point cloud to the overlying water surface. Current algorithms within off-the-shelf (OTS) software were developed for flat coastal waters and lakes and, therefore, may have difficulty with shallow river channels possessing discernible surface water gradients and/or complex riparian environments. A proposed simplified correction algorithm is based on a shift (scaling with k = 0.76) in depth values. Riverbed returns are normalized toward the overlying water surface, disregarding laser beam angle of incidence for each point. The resultant simplified bathymetric correction is, therefore, available to most end users and does not rely on black box OTS solutions. Validation of the method with an MS lidar data set is presented, and the expected neglectable introduced bias (sd = 1.4 cm) for very shallow (<; 2 m) water is confirmed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Geoscience and Remote Sensing LettersMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207