Identifying the relevant carbohydrate storage pools available for remobilization in aspen roots
Notice bibliographique
Résumé
Nonstructural carbohydrate (NSC) remobilization remains poorly understood in trees. In particular, it remains unclear (i) which tissues (e.g., living bark or xylem) and compounds (sugars or starch) in woody plants are the main sources of remobilized carbon, (ii) to what extent these NSC pools can be depleted and (iii) whether initial NSC mass or concentration is a better predictor of regrowth potential following disturbance. To address these questions, we collected root segments from a large mature trembling aspen stand; we then allowed them to resprout (sucker) in the dark and remobilize NSC until all sprouts had died. We found that initial starch mass, not concentration, was the best predictor of subsequent sprout mass. In total, more NSC mass (~4×) was remobilized from the living inner bark than the xylem of the roots. After resprouting, root starch was generally depleted to <0.6% w/w in both tissues. In contrast, a large portion of sugars appear unavailable for remobilization: sugar concentrations were only reduced to 12% w/w in the bark and 2% in the xylem. These findings suggest that in order to test whether plant processes like resprouting are limited by storage we need to (i) measure storage in the living bark, not just the xylem, (ii) consider storage pool size-not just concentration-and (iii) carefully determine which compounds are actually components of the storage pool.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».